|
本报北京7月8日电 （记者刘晓鹏）因为不满12点前退房规定，消费者王先生起诉宾馆要求赔偿，由此也引发了人们对于这一“惯例”的热议，本报民主政治周刊上期曾专门刊文分析。今天，北京市宣武区人民法院对此案作出一审判决，未支持消费者提出的诉讼请求。 3月17日16点，来自辽宁省的原告王先生今年入住北京市一家宾馆。3月18日14点他退房离店时，宾馆要求他多支付半日房费。王先生认为，自己17日16点到18日14点一共22小时，不但不满一天半，而且连24小时都不到，收取原告一天半房费显然不合理。而宾馆方认为这是行业惯例，王先生无奈，只好多付了74元。 事后，原告认为，被告这样收费没有法律依据，是霸王规定，违背了公平交易原则；另外，头一天13点入住，乃至16点入住的客人，都规定到第二天中午12点前结账算一天的话，买到的服务数量不同，却要支付同样的服务费用，这又违反了等价交换的原理。所以，对这家宾馆提起诉讼。 法官认为，虽然这一规定是一种格式合同，但原告承认宾馆方已告诉自己这一规定，宾馆已经尽到了告知义务，而且条款不存在法律规定的无效情况。根据合同自由原则，其中包括当事人自由决定合同内容，国家只有在出现损害国家、集体和第三人利益等特殊事由的情况时才主动对合同予以干预。原告入住时，在《宾客住房单》、《预收定金》票据上签上了自己姓名，原告的行为属于对被告要约的承诺。原告在超过约定退房时间后迟延二小时退房，属于违约行为。被告按照双方约定收取延时加收半费的违约金，并不违反法律规定。因此，驳回原告王聪的诉讼请求。到发稿前，记者尚未获得原告是否决定上诉的消息。
|